文/德鲁伊
在孩子的成长里，我一直有一个担心。他一直很善良，很单纯的善良。
过去我认为，单纯的善良其实是一种傻，脑子不好使。但观察久了，觉得也还行啊，那这种单纯的善良是哪里来的呢？
后来想想，多半是因为孩子的环境一直不错、也招人欢喜。于是，偶尔因为善良吃了亏，容忍的阈值高些，也不太当回事。真遇到了，遭遇了，我问问他，他还是有一个较为合理的逻辑解释，我也就只纯纯的担心着，不太干预。只是旁敲侧击的告诉他，第一善良要有保护自己的意识；第二，向前看，不纠结于已经发生的。
我是比较心大而迟钝的人，能理解绝大多数人的绝大多数想法。无非是中立持平和换位思考，偶尔探究一下所谓的原生家庭影响。大部分的事情在我这都能有很好的解释。
过去我也挺喜欢一种故事，就是那种开场白是“要不是我太善良，我当初也不至于……”，这样的故事到了结尾处，也通常是“要怪只能怪我太善良，让我受了伤。”是不是很熟悉？因为这样的故事里面，通常有让你错愕或是惊喜的情节。特别是近期，可能大家都烦躁，遇到不老少，拿“善良”说事，或是出乎意料的一些“善恶”。
故事一，因为我“不善良”，于是把你描绘成“不善良”；
两个彼此认定的朋友A、B，因为想合着开拓一个行业，A有经验，B有资源和行动力，一拍即合。风险共担、利益共享。
有经验的A现实遇到瓶颈了，这或许是决定合作的起因。初期，融洽而努力，“朋友+合作”的模式，令人羡忌。有资源的B也动用了“面子+人品”，得到最大的优惠、最佳的资源，曙光在即。
B努力找各种资源，好的、较好的、一般的。A有点急，最好的虽然是锅里肉了，但吃不到；略差的，可以救急，但有点不想和A分享。
估计也是纠结良久，鼓足勇气说了，A倒是没什么大反应，合作是基于彼此认可的，这道理是人都懂。
可能是B的大度，让A起了疑，没几天，B最好的资源有了消息。B的意思是，既然不合作了，好的资源总要有个说法，总不能太尴尬。A爆发了，话里话外就是B多么的不善良，多么的处心积虑，一地鸡毛，几声叹息。
故事二，用彼此的信任当做理由，将“恶”掩饰在“善良”的面具下；
C和D，当初合作，彼此信任的无以复加，C是觉得公司要乱，自己还有些情怀。D是觉得，既然C信任，也不能辜负，自己也想尝试这个行业。
前期公司坑有点多，D也就披荆斩棘的往前努。积重难返，久病慢医。约摸着折腾了两年，公司从资不抵债，到了资债相抵，甚至有了小希望盈利。C这时候觉得有点不爽，希望C能确保自己的利益现时兑现。D的意思，一切没到结果，大家都在死扛，既然是合作，信任总要是有的。
C很明确的说，没有信任了，D你就是一个打工的，所谓的合作就是说说罢了。
一时之间，公司停摆，两人老死不相往来。
其实这样的事情每天都在发生，造成的混乱也让人很焦躁。老觉得这样的打击会让人要么躁郁要么抑郁，因为貌似都是基于最单纯的初衷开始，却在最后用最险恶的方式结尾。
那善良要不要底线，你的善良和对方的善良是否一致？还是认定对方不善良，自己在解释推理的时候更心平气和，更能面对未来？还是相反？
其实自始至终，善良本身是人生的底线管理。善良是在契约管理、信任管理、事务管理原则之后的东西。每个人的善良底线是不一样的，千差万别。所以，把善良拉成一个水平线，很难，也是痴心妄想。
其实你也很容易看到，那些拿着“自己善良”、“别人不善良”的理由说事的人，他谈起的事情多半在契约管理、事务管理上出了问题。要么是自己不想践行契约了，要么是在事务管理上就没有建立原则。至于信任管理，本身是契约管理和事务管理的结果，而不是发端。
于是，我听着别人的诉苦，我只能苦笑，想想又能如何？其实也简单：
只要遇到拿“善良”说事的人或事，提起十二万分的精神；不管事情如何，千万不要轻易被感动或激怒；至于善恶，极端情况下的善恶不足以斟酌一个人。
这就是善良的底线吧。
左岸记：还真是这样子，有人就是因为自己不善良，于是认为全天下的人没有一个是善良的，于是给了自己作恶找到了很好的心理平衡；更没有底线的是，将自己的恶行隐藏在善良之下，表面对你好，实则是有不可告人的目的；或者利用你的善良，无止尽的索取。善良的底线就是你对契约尊重的程度。