01
儒学被批评者斥为伪善。孔孟却是旗帜鲜明地反对伪善。
孔子从来就不含糊：“乡愿，德之贼也。”“君子坦荡荡，小人长戚戚。”
孟子更是不厌其详，痛批乡愿之伪善：“阉然媚于世也者，是乡原也。”这种人“非之无举也，刺之无刺也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉洁；众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰德之贼也……”
我有一种感觉，儒家被冠以假道学、伪君子，与满清皇族的刻意栽赃、恶意丑化有关，是阉割汉儒文化自信的需要。当然，这种假设仍需“小心求证”。
国人贬损伪善，早已形成风气，不乏刻薄的言辞：如伪君子、假道学、笑面虎、两面派、别有用心、披着羊皮的狼……与此相反，对真小人倒是更能宽容。
十年探索时期，贫宣队、工宣队和军宣队的大爷们，坐上主席台，都喜欢自豪地放大音量：“我是个大老粗！”人们坚信不疑：高贵者最愚蠢，群众是真正的英雄。对待敌人要像严冬一样，不能那样温良恭俭让……从轻视知识、唾弃温情，到社会风气趋向粗俗化、小人化，直至遍地的巫陷告蜜、文攻舞斗，或许都暗含警示：批判伪善，就是释放真恶。
许多历史记忆，大约真能沉淀在人的遗传基因里。有文章说，不久前做过测验，大多数人都赞同“宁做真小人，不做伪君子”。这出大合唱，不乏名人加入，易钟天教授也认为：真小人就比伪君子更让人放心，也更靠得住……伪君子装（伪装），真小人不装（真实）。从这个意义上讲，真小人反倒更接近于善。
微信群的时政写手们，有人勇于嘲讽良知、逻辑，有人公然自称俗人、小人。网上舆论罕见的几无杂音：《恶很可怕，但比恶更可怕的是伪善》、《王蒴：中国社会最可恶处在于伪善》、《莫里哀<伪君子>：伪善比真恶更可恨》……
希望我这是杞人忧天：反智历史后遗症，会不会流传恒久远？
02
妝逼！这是许多人张口就来的口头禅，表达出十足的鄙薄厌恶。然而，不知有多少人想过：一个正常人，有没有可能完全不装？
有位朋友，在体制内做过厅官、上市公司董事长。年近四十下海，打拼几年后，变身成为境外上市企业董事局主席。好几次在纵酒言欢间，他都笑嘻嘻地发问：我假装对你好，假装了一辈子，你说是真的还是假的？
这个问号，我从未正面回应，却是不时在心底转悠。
孔子自述“七十而从心所欲不逾矩。”据此而论，为了不逾矩，要“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”巍巍乎若孔圣人，在七十前也做不到从心所欲，还是需要装一装。可想而知，诸多豪门绅士大家闺秀，纵然底色高贵，其实也离不开装。爱美之心人皆有之，人靠衣装马靠鞍。男人的西装革履挂领带，女人的口红眼影高跟鞋，各种时尚品奢侈品，说穿了也都是人生的道具。
人生本来是善恶并存、面相繁多，还要扮演各种不同的角色，承担社会的、家庭的多种职责。每个人不管为官为民、为父为师，都没有可能不装不作、本色上演，不会不带点装模作样假斯文。一个人愿意将好的形象示人，朝好的方向努力，虽未能至，心向往之——这是高雅的装。
人性原本就趋利避害、好逸恶劳。儒家重视慎独，应该是人在独处之中，最少外部约束，最易原形毕露。一个人还想有所追求，首先要战胜自我的弱点，这就必须靠理性、靠意志来自律、自我约束。因此，逢人且说三分话，未可全抛一片心，将抱朴守拙、内敛锋芒当作大智慧、成功秘诀——这是功利的装。
南怀瑾说“人生如同一场戏，戏已经开场了，你就要演下去……”演下去不放弃，就能渐入佳境，从假装走进人生新常态。这可以是改变，也可能是升华。然而不明真相的群众，习惯于将“装”与“伪”等同起来，事实上就拔高了、歪曲了道德标杆。接下来顺理成章：扩大化打击伪君子，结果是助长真小人。
03
中国从古至今，危害巨大的不是伪善，而是真恶。
现在读到《商君书》，想起《史记》的那些句子：“天下苦秦久矣！”“今秦，虎狼之国也！”犹自心惊肉跳。大概只有读懂商鞅的真恶，才能感觉孔孟的伪善，其实弥足珍贵。才会理解古人何以喊出“天不生仲尼，万古长如夜！”
秦国施行严法酷刑，系统性的愚民弱民，将秦民全都打造成耕战机器。虽然横扫六合，但不过二世就灰飞烟灭了。暴秦短命的警醒，儒学儒生的制约，促使后世的君主，只好儒表法里，行点伪善，与民生息。朝廷假如表里皆法，不加掩饰强作恶，民众只能陷入更加黑暗的长夜。
最近有段视频，播出一位女公务员，为钱财对80多岁的母亲大打出手。经常看到报道，儿女啃老啃得不满意，就大肆侮辱、咒骂、殴打以至杀害父母。
有个公众话题：好心人救助倒地老人，为何屡遭诬告讹钱？山东某些高速路段，有人在夜里设置石块等障碍，等到发生了车毁人伤亡，再实施劫掠。许多商家以毒食品、毒药品（疫苗），坑害大众的身体，骗取大量的钱财……
这些人为钱财，就能反噬父母或恩将仇报、害人性命，实不知人性所在？还有人作恶不为钱，亦不知天良何存？
公园垃圾桶何辜？有人就爱挨个踢翻。路边停放的共享单车，有人硬是一辆辆搬起来扔进河中……这种损人不利己，快感缘何而来？
副教授当街出手，因政见不合大扇8旬老人的耳光。博士生勇献计策：要在地球深处引爆核弹，与美帝同归于尽……这类读书人，缺的竟是什么？
凡此种种乱象，一言以蔽之：是真恶！这些恶，显然无关伪善。伪君子起码还要懂廉耻、明善恶，不然何以伪装？
真小人专以损人利己为荣，惯用下三滥的阴招毒招，只求输赢福祸，不管是非善恶。完全不知何为道德，敢于践踏任何规则，作起恶来毫无底线。张献忠们但凡学一点伪善，装半分伪君子，何至于天不怕地不怕，疯狂残暴到无休止地杀杀杀？
04
德国思辨哲学家，关于伪善的研究，理当比众多自媒体写手更为专业。
在康德哲学里，伪善被认为是人性深处的“根本恶”。哲学大家的观点，虽然并非不容置疑，但对于厘清真小人与伪君子的特性，还是大有裨益的。
邓晓芒系华中科大哲学教授，对康德以及德国哲学，既有原著翻译，又有多部专著，还有系列文章、演讲。俺不妨偷个懒，就按邓教授阐明的康德虚伪与忠诚说，归纳几个要点：
1、虚伪是人性中的根本恶。每个人都有虚伪的一面，这是人的自由意志带来的必然后果。伪善不能简单地等同于说谎和造假，而是属于更深的层次，这就是人与生俱来的自欺和欺人。
虚伪是人身存在的本然罪性，由此派生一切其他恶行（如偷盗、抢劫、凶杀、奸淫等等）。根本恶不是用某种手段可以改正的缺点，个人即使通过反省和忏悔意识到这种恶，也不可能一劳永逸地从内心清除，彻底地克服和制止。
2、伪善是一种“可以允许的道德假象”。人人都装作有道德，这时伪善是可以允许的，在社会文化的进步过程中，也免不了这一现象。装文明肯定比赤裸裸的野蛮好。虚荣、贪婪、权力欲当然不好，但这些可以发展人的才智和趣味。历史在进步的过程中对人性进行教化，人们在虚假的礼节中学会了彬彬有礼、互相谦让，于是就变得文明了。
根本恶并不是只有消极意义，也是人类道德能够存在和进化的必要前提。它能时刻调动起人的自由意志，和人性恶的倾向作斗争。黑格尔所谓“理性的狡计”，就是将人的恶作为历史进步的杠杆。
3、真诚没有外在标准，只有自我感觉。真诚不容易做到，以为自己真诚就真诚了，这正是自欺。忠诚和谄媚只有一步之遥。凡被认为虔诚的态度，就会有人模仿，以达到其他目的，这就成了不虔诚。因此，虔诚和伪善就是一个相互纠缠、交替上升而永无止境的等级阶梯，绝对虔诚只是永远无法确定的一个彼岸理想。
05
不用置疑语言的力量，众口肯定能铄金。一个说法流传开来，就可以营造舆论氛围，影响大众的思想与行为。著名作家乔治·奥威尔说：“败坏思想的捷径是败坏语言。”“如果说，思想可以败坏语言，语言也可以败坏思想。”
国人说到虚伪，经典的表述是“满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼。”这句话应该就算“败坏语言”。仁义道德演变至今，早没了原有的正能量，似乎与男盗女娼已经合二为一、互为表里，于是也成为假道学、伪君子的代名词，沦为大家嗤之以鼻、弃如敝履的负能量。
伪善是人类共同的人性，并非某个地域的国民性。然而大众群起唾骂伪君子，恐怕真是中国特色。对于虚伪的长期攻击、过度污名化，形成了厌弃伪善的社会舆论和大众心态，助长了真小人的盛行、低俗化粗鄙化的泛滥。
有个细思极恐的小测验：多数人赞同“宁做真小人，不做伪君子”。这种不以小人为耻的共识，显然既颠覆传统，又悖逆文明，正是全社会教养缺失、道德败坏的重要根源。
当然，我并非看好虚伪、要当伪君子。说谎是一种恶习，更是一种愚蠢——要想圆一个谎，往往还要编一百句谎。有些话不愿说，完全可以回避。我早已写过、且至今坚持：人不能太做作太猥琐，应该尽量活得坦诚、洒脱一些。
然而，要是对伪君子真小人二选一，我肯定大脚踢开真小人。如果说伪善还包含一些情非得已、积极意义。那么古人的“不因恶小而为之”就已说明，无论在庙堂上，还是在江湖中，真恶都不存在任何正面作用，只能祸害黎民百姓、败坏世道人心、阻碍文明进步。
警惕真恶，远离小人，就该先从语言、概念开始，回归常识与理性。然而闭目神驰，前路漫漫其修远兮！当宋襄公的讲规则沦为笑话，汉高祖的不择手段成就大业，毫无底线的小人精神，就成了通行无碍、克敌制胜的法宝……这份历史传承，至今根深蒂固、信徒众多，未知何时何人能够撼动？