关于“鲁迅电影观后感”，以下是我们为您整理的一些实用资讯，让您写作作品观后感时能够表达真情实感。观后感提供了观众展示自我和交流感受的机会，通过书写游记，一个人的写作水平得以显露。请关注我们网站发布的最新信息，以便及时调整公司方针！
鲁迅电影观后感【篇1】
无论是祥林嫂，这个由社会铸造出的底层人，还是夏瑜，这个在封建社会被迫害的革命人。他们的身上总是有着共通之处，他们的周围总是有着一群冰冷的看热闹的人。
那些人如果没有听到她的话，还特意寻来假装听他那段悲惨的故事，在他们眼里，他只不过是逗乐他们的笑料，是增添生活趣味的调味剂，是充实空虚精神世界的食粮罢了。没有同情，没有理解，有的只是鄙夷的目光，辛辣的嘲讽，虚伪的泪水，这些的一切不由得把她推进了万丈深渊，在孤独中走向绝望。是那个时代断送了祥林嫂，而如今又有多少个祥林嫂被这个时代毁灭。
前不久，有一个小女孩就亲身经历了一个生命在她旁边悄悄流逝的痛。一个身材魁梧的人在她面前倒下，而她因为身体瘦小搬不动他，周围迅速迎来一群围观的看客，只是围观，小女孩不停呼救，没有人理睬。于是她感受到了一个人的体温慢慢下降，下降，而自己却无能为力。
这是这个时代的悲哀嘛，我们不经审问自己，为什么这些人类本该有的善性，在这些合情合理的情况下却显得脆弱不堪呢，以前常听说路见不平拔刀相助，那为什么真有这事时我们宁愿当一个看客，选择明哲保身，而不是出手相助呢，如果当我们把这些路人看作是自己的亲人时，我们还会选择看热闹嘛，我们问什么不能换位思考一下呢，如果像当时被枪杀的人们，看热闹的人一起齐心，那么革命党人会不会胜利呢，如果把一个困难同时挤压在几个人身上，那么他们必死无疑，而把这些风险大家一起承担，那么后果也许就不是我们看到的那般。
所以，古往今来，无论社会在怎样的发展，科技有多么的先进，对于我们们来说，都是冰冷的。只有缩短心与心的距离，人们之间不再那么冷漠，我们的明天才会更加美好。
鲁迅电影观后感【篇2】
《鲁迅与电影》读后感1000字！
鲁迅若是生活在现在，应该会是个er吧？
你看他给朋友写的信：“我到上海已十多天，因为熟人太多，一直静不下，几乎日日喝酒，看电影。”——嗯，这生活方式，很。
鲁迅这位豆瓣er，很喜欢看电影，在上海十年，根据日记记载，去电影院看了一百五六十场电影。这个数据放在现在不算什么，放在二三十年代，挺不错的。尤其是对于鲁迅这样自我996加压式工作的人。
鲁迅这位豆瓣er，不喜欢看国产电影。去上海之前，他在北京、广州也看电影，结果看国产片看伤了，说没有一部能让他坐到终场的。他从不写影评，在日记里也多不置评，通常只说某年某月某日与谁看了什么电影。虽不写影评，但是评分还是有的。
据我分析，对于电影，他也有豆瓣的五星评分制：
一星：“殊不佳”，很不好，极不好的意思。
二星：“不佳”，不好。
三星：对于百分之九十以上的电影，鲁迅是没有评价的，只说看了。这样的电影，可以默认三星评价。
四星：“甚佳”，很好，甚合吾意。
五星：空缺。鲁迅把看电影当放松，当消遣，当娱乐，当了解世界的窗口，没当成多么了不起的艺术，所以五星这样的极高评价，应该是没有的。
给予一星差评“殊不佳”的有好几部，比如1931年的电影《狼狈为奸》、1936年的电影《未来世界》等。
“不佳”的电影也不少，其中1931年11月13日，一连看了两部二星差评的电影。先和许广平一起去国民大戏院看《银谷飞仙》，感觉“不佳”，中途退场，又去虹口大戏院去看《人间天堂》，结果“亦不佳”。那天连看两部烂片，估计心情不佳，平时看完电影经常会去吃喝一下，当天也没去。
好像只有两部电影获得四星好评“甚佳”评价，一部是美国电影《哥萨克》，另一部是苏联电影《杜布罗夫斯基》，1936年10月10日，他与周建人之女周鞠子一同看的。这也是他生前看过的最后一部电影。
有趣的是，一些影史留名的佳作，在他这里也是没有评价的。其中包括卓别林的《城市之光》、拿过四项奥斯卡奖的《西线无战事》、1933年版的《金刚》……想想还挺遗憾的，挺想知道鲁迅是怎么看待这些电影的。
这些都是日记里有记载的，有的电影他看了，觉得挺好，但没写日记。比如1935年1月他写信给萧军推荐电影：“昨天到巴黎大戏院去看了《黄金湖》，很好，你们看了没有？下回是罗曼谛克的《暴帝情鸳》，恐怕也不坏……”
对了，鲁迅还有个特别豆瓣er的习惯：看电影之前或之后去吃好吃的。经常看到这样的记录：
“……观毕至特色酒家晚饭，食三蛇羹。”
“治肴三品，邀蕴如及三弟夜饭，饭毕并同广平往国民大戏院观电影。”
“夜同广平往新光大戏院观《阿丽思漫游奇境记》，复至南越酒家食面而归。”
鲁迅电影观后感【篇3】
“鲁迅完全应该是一个很好玩的人。”
鲁迅先生的孙子周令飞如是说。
作为鲁迅的扮演者，濮存昕也说过类似的话：“最重要的是我觉得我塑造出来的鲁迅太‘紧’了一点，鲁迅应该是个更幽默、更好玩一些的人。”那鲁迅究竟是个什么样的人?政客、挚友、论敌、亲人有着各自的描述，每个读者和观众心中也有着属于自己的那个鲁迅。只是我不喜欢很多人站在某种意识形态的立场上去褒扬或者诋毁他，正如陈独秀1937年在《我对于鲁迅之认识》中所写的那样：“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生。……真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。”当年原本要在那部夭折的《鲁迅传》中扮演鲁迅而痴迷的琢磨过他的戏骨赵丹也在《角色自我设计》中这么写道：“我无论如何不能抱着主席夸赞鲁迅的几个伟大去创造角色，那就糟了，必须忘掉那几个伟大。”
是的，在我看来，这部电影就是给我们还原了一个接近真实的那个被官方宣传已经脸谱化(甚至是神化)了的迅哥儿。他不仅仅是个革命者(但绝不是什么“无产阶级的”)，也不仅仅是个战士(但绝没有拿着“匕首和投枪”)，他还是一个生活有着情调的男人、爱着女人的丈夫、疼着孩子的父亲、讲得了笑话的长者、喝得起咖啡的知识分子!他告诉萧红怎么搭配衣服，他开导萧军怎么谈恋爱，他教巴金如何欣赏版画，他还陪许广平一块儿看电影。影片将镜头对准了鲁迅一生中的最后三年，插入了七个梦境贯穿其跌宕起伏的一生，并将鲁迅生平最具有影响力的作品串连在电影中。很多场景和台词都来自鲁迅的小说诗文或者真实生活，有些则作了些许改编(比如女人的女儿性和母性那句)。
电影的开篇，昏黄的夜灯下，鲁迅独自一人在江南空旷昏暗的石子路上漫步，乌篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一个个熟悉的场景和人物向我们走来。恍惚间，祥林嫂走上前去问鲁迅：“人死了有没有灵魂?”“或许有吧。”“那也有地狱了。”于是接下来，三个人的死亡便组成了影片的一个内在结构：杨杏佛之死、瞿秋白之死和鲁迅之死。在影片的结尾，几乎是完全再现了当年万人空巷的那场葬礼，镜头甚至没有向我们展示一滴眼泪，但当看到那浩浩荡荡的为“民族魂”默默送殡的黄包车队时，我差点儿就落泪了。
作为一部小众化的艺术电影来讲，《鲁迅》各个方面都挺好的，多年不见的中国艺术片啊，大概有几个年头没看到这样的国产小众艺术电影了，手法上构思上技巧上都是用了心的(如果要就此写评论那还得找机会再看一遍)。唯一的毛病我觉得是过于舒缓，剪掉20分钟去就应该更好了(据说导演曾为参展东京国际电影节做了个缩减版本，就是如我所愿的把每场戏都剪短了)!
之所以有缘得以看到这部传说中的小众电影，是因为《鲁迅》作为了第二届武汉大学生电影节的开幕影片，而开幕式是在武大举行的，这部电影也还真和武大扯得上一点关系。开场的“1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕”那场戏里的潘梓年，就是后来(1949年6月10日)代表中共接管国立武汉大学的武汉军事管制委员会文教接管部部长，算是行使过一段校长的职能。不过遗憾的是，鲁迅却实在是没有和武大发生过任何直接的关系(倒是胡适和武大关系挺好的)，但他却和武大的很多人通过文字联系了起来，这些人里面，既有被他骂过的比如陈西滢，也有骂了他大半辈子的比如苏雪林。1936年鲁迅去世后，武大亦举行了悼念鲁迅的活动。
鲁迅永远是个另类，是个超离孤独的孤独者，“是中国遍地奴才意识的思想荒原上的一个异数”(邓晓芒语)。国民党时代是这样，共产党时代也会一样。毛泽东在1957年就说过：“假如他还活着，我想要么是坐在牢里还要写，要么他识大体保持沉默。”和同时代的很多文人一样，他也是一个独立的知识分子，甚至他比任何人都更加独立，因为没有一个国人能像他那样，在强烈地批判外物的同时也在深刻地批判自己，直到今天，找得出第二个这样的国人来么?有一个鲁迅是中国的骄傲，只有一个鲁迅却是中国的悲哀。在片中有段戏，许广平说他是革反革命的非革命者，而他说自己是非革命不可的革革命者。是的，这就是鲁迅。
鲁迅曾经说过：“失去了现在，也就没有了将来。”从现在看来，鲁迅是过去时的，鲁迅也是现在时的，鲁迅更是将来时的!林贤治说自己是悲观地认为“鲁迅的精神，这是一个人的传统，几乎不可能继承。”我们会有人继承他、甚至超越他么?但愿那个美妙的时代能够到来吧。
鲁迅电影观后感【篇4】
电影的主体部分只截取了1933-1936年，鲁迅居住在上海并于此病逝的相关事迹。
电影初始，一段江浙唱词中，鲁迅撑着一把油纸伞，缓步上岸。他的脊背笔直，眼神坚定。慌忙奔逃的人流中，仿佛只有他能看清前路。
对于这个时期的鲁迅来说，杨杏佛及瞿秋白的死，对他的精神来说无疑是两次莫大的打击。尤其是瞿秋白，35岁，正想要重新寻找自己的生活。而此时的鲁迅已看清了革命的道路，它无疑是艰难的，是需要牺牲的。而鲁迅想要做的，是在如何理智地减少青年人白白牺牲的前提下，实现革命。他写书，传达理念，意图开化人们的思想;他帮扶后辈，将他们领上正确的道路;他不顾国民党的诱惑，带病留在国内工作与生活。鲁迅也只是普通人啊，他唯一不普通的地方是看清了道路，于是就成为了时代浪潮中必须向前走的冲锋者。“我喜欢在夜里工作，因为白天比夜晚更黑暗。”嗯，夜晚的黑暗中，有一盏灯，他独自熊熊地燃烧，直到烧尽了自己的灯油。而他想要的，只是想看到白天的光明，青天朗日的光明。
鲁迅电影观后感【篇5】
近日，读了鲁迅《彷徨》中的《祝福》一文，对鲁迅的文章又增添了几分认识。
《祝福》写了“我”回家过年时，听说了祥林嫂的故事。祥林嫂是外乡人，初来鲁镇时活泼开朗、勤劳朴实，深受大家喜爱。但她丧夫后被逼再婚，而后来的丈夫和孩子却都因意外丧生，她沦为了乞丐。在被大家欺辱，嘲笑后，自闭起来，最终不得不自了终生，期盼着下地狱与家人重逢。整个故事充满了悲情色彩，读后心情十分沉重。
作者的意图，便是要通过祥林嫂的一生来批判禁锢人的封建思想。纵观祥林嫂的悲惨一生，我深刻地体会到了封建思想毒之深。最初，祥林嫂在第一次丧夫后，受封建思想中妇女要“守节”，不能再嫁的影响下，不肯再婚，甚至寻死;后来，被逼再嫁后，在别人的眼里她已“失节”，于是人们便不停嘲笑她，歧视她，给她带上罪名，使她每日生活在痛苦中;然而，她尽管尝试挽回名誉，却寄希望于神灵，向庙里捐门槛以求摆脱“罪名”，但这终究是无用的;最后，走投无路的祥林嫂只好自杀，以求在地狱中与家人能重逢。仔细想来，这导致其悲惨遭遇的竟几乎全部源于封建思想，封建思想只维护统治阶级的利益，它让人不能呼吸，不给人活路。人们认识到了这思想的罪恶后，便会摒弃它，从而动摇封建统治根基，推动社会进步。
鲁迅电影观后感【篇6】
“鲁迅完全应该是一个很好玩的人。”
鲁迅先生的孙子周令飞如是说。
作为鲁迅的扮演者，濮存昕也说过类似的话：“最重要的是我觉得我塑造出来的鲁迅太‘紧’了一点，鲁迅应该是个更幽默、更好玩一些的人。”那鲁迅究竟是个什么样的人?政客、挚友、论敌、亲人有着各自的描述，每个读者和观众心中也有着属于自己的那个鲁迅。只是我不喜欢很多人站在某种意识形态的立场上去褒扬或者诋毁他，正如陈独秀1937年在《我对于鲁迅之认识》中所写的那样：“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生。……真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。”当年原本要在那部夭折的《鲁迅传》中扮演鲁迅而痴迷的琢磨过他的戏骨赵丹也在《角色自我设计》中这么写道：“我无论如何不能抱着主席夸赞鲁迅的几个伟大去创造角色，那就糟了，必须忘掉那几个伟大。”
是的，在我看来，这部电影就是给我们还原了一个接近真实的那个被官方宣传已经脸谱化(甚至是神化)了的迅哥儿。他不仅仅是个革命者(但绝不是什么“无产阶级的”)，也不仅仅是个战士(但绝没有拿着“匕首和投枪”)，他还是一个生活有着情调的男人、爱着女人的丈夫、疼着孩子的父亲、讲得了笑话的长者、喝得起咖啡的知识分子!他告诉萧红怎么搭配衣服，他开导萧军怎么谈恋爱，他教巴金如何欣赏版画，他还陪许广平一块儿看电影。影片将镜头对准了鲁迅一生中的最后三年，插入了七个梦境贯穿其跌宕起伏的一生，并将鲁迅生平最具有影响力的作品串连在电影中。很多场景和台词都来自鲁迅的小说诗文或者真实生活，有些则作了些许改编(比如女人的女儿性和母性那句)。
电影的开篇，昏黄的夜灯下，鲁迅独自一人在江南空旷昏暗的石子路上漫步，乌篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一个个熟悉的场景和人物向我们走来。恍惚间，祥林嫂走上前去问鲁迅：“人死了有没有灵魂?”“或许有吧。”“那也有地狱了。”于是接下来，三个人的死亡便组成了影片的一个内在结构：杨杏佛之死、瞿秋白之死和鲁迅之死。在影片的结尾，几乎是完全再现了当年万人空巷的那场葬礼，镜头甚至没有向我们展示一滴眼泪，但当看到那浩浩荡荡的为“民族魂”默默送殡的黄包车队时，我差点儿就落泪了。
作为一部小众化的艺术电影来讲，《鲁迅》各个方面都挺好的，多年不见的中国艺术片啊，大概有几个年头没看到这样的国产小众艺术电影了，手法上构思上技巧上都是用了心的(如果要就此写评论那还得找机会再看一遍)。唯一的毛病我觉得是过于舒缓，剪掉20分钟去就应该更好了(据说导演曾为参展东京国际电影节做了个缩减版本，就是如我所愿的把每场戏都剪短了)!
之所以有缘得以看到这部传说中的小众电影，是因为《鲁迅》作为了第二届武汉大学生电影节的开幕影片，而开幕式是在武大举行的，这部电影也还真和武大扯得上一点关系。开场的“1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕”那场戏里的潘梓年，就是后来(1949年6月10日)代表中共接管国立武汉大学的武汉军事管制委员会文教接管部部长，算是行使过一段校长的职能。不过遗憾的是，鲁迅却实在是没有和武大发生过任何直接的关系(倒是胡适和武大关系挺好的)，但他却和武大的很多人通过文字联系了起来，这些人里面，既有被他骂过的比如陈西滢，也有骂了他大半辈子的比如苏雪林。1936年鲁迅去世后，武大亦举行了悼念鲁迅的活动。
鲁迅永远是个另类，是个超离孤独的孤独者，“是中国遍地奴才意识的思想荒原上的一个异数”(邓晓芒语)。国民党时代是这样，共产党时代也会一样。毛泽东在1957......